本文摘要：“被贷款”是延津县农村信用联社管理混乱产物宛平　　堂堂延津县农村信用联社，属下的信贷员竟然胆敢违规冒用他人名字发放贷款，这是讲“信用”的表现吗？

“被贷款”是延津县农村信用联社管理混乱产物宛平　　堂堂延津县农村信用联社，属下的信贷员竟然胆敢违规冒用他人名字发放贷款，这是讲“信用”的表现吗？看了娄先生、张女士“被贷款”的遭遇，我们对延津县农村信用联社的“信用”实在不敢恭维。现在，虽然延津县信用联社对违规发放贷款的信贷员进行了“内部处理”，“被贷门”暂时关上，但是，其中暗藏的疑团却并没有解开：延津县农村信用联社为何存在“被贷门”漏洞？延津县农村信用联社是否堵上了“被贷款”的漏洞？娄先生和妻子张女士是否应该得到相应的赔偿？…… 颇让人感到意外的是，延津县农村信用联社不是张女士“被贷款”发现的“第一人”，而是榆林乡政府帮助延津县农村信用联社催缴贷款上门“索债”时露出的“被贷款”“马脚”。

如果不是延津县农村信用联社“派”榆林乡政府“索债”，说不定娄先生和张女士“被贷款”至今还不能被发现，他们仍然被蒙在“被贷款”的“鼓”里。明明没有贷款，延津县农村信用联社却将这笔债记在了张女士的头上；明明没有为他人担保，延津县农村信用联社却将娄先生和张女士记录在案。别说娄先生和张女士一头雾水，就是作为旁观者，也会对延津县农村信用联社这种“被贷款”的问题感到莫名其妙，匪夷所思。　　估计，延津县农村信用联社也被他们的信贷员“涮”了一把，娄先生和张女士“被贷款”，延津县农村信用联社“派”乡政府上门“索债”，此说明延津县农村信用联社此前真不知道“被贷款”这档子事。

要不，他们绝对不会办这种被媒体曝光自毁“信用”形象的“现眼事”。实际上，在公众的眼里，金融单位是个整日与钱打交道的企业，来不得半点马虎，稍有不慎，就有可能酿成重大损失。　　我们虽然不懂金融业的具体操作流程，但是，金融业应该是个操作流程很严密的企业，环环相扣。

金融机构的贷款程序也是相当严格的，贷款人要想办下来贷款，必须持有自己的身份证、户口簿，还要有担保人才能符合程序。而整个贷款过程中，同样有诸多环节审核。任何一个环节通不过，“被贷款”就难以成功。　　延津县农村信用联社作为金融企业，也必须建立健全相应严密的、科学的办理贷款等各项手续的流程。

唯有如此，才能“防‘被贷款’于未然”。怪异的是，娄先生和张女士“被贷款”的事就这样冠冕堂皇、顺理成章地发生了，并且还是延津县农村信用联社自己首先发现的。

由此看来，延津县农村信用联社办理贷款的各个关口已经“失灵”，难以起到相应的制约作用。　　我们不敢说延津县农村信用联社办理贷款的审核程序一直失灵，但是，至少在娄先生、张女士这件“被贷款”的问题上肯定是“暂时失灵”，这足以说明延津县农村信用联社管理的混乱程度。因此，娄先生和张女士“被贷款”是延津县农村信用联社管理混乱的产物。

　　可能，在延津县信用联社的眼里，娄先生和张女士“被贷款”仅此一例，咱下不例还不行？现在，违规贷款的信贷员已经被延津县农村信用联社以“行政记大过处分”、“处罚2000元”了事，可谓“完事大吉”。　　我们不要忘了，在延津县农村信用联社办理贷款要走多道手续，仅凭信贷员张某“一己之力”绝对难“成事”。延津县农村信用联社为何不能“顺藤摸瓜”，看看到底是哪个办理贷款的环节“失灵”？到底是谁在给信贷员开了“被贷款”的“绿灯”？娄先生、张女士的个人证件，以及办理贷款中的各项手续是如何被信贷员利用办成“被贷款”手续的？难道延津县农村信用联社真的只有娄先生和张女士“被贷款”这一例？延津县农村信用联社为何就不能闻过即改，举一反三，看看是否还存在类似的“被贷款”问题？ 延津县农村信用联社仅以处理张某“了事”，看似暂时关上“被贷门”，实则只是“虚掩”。

延津县农村信用联社为何不能给娄先生、张女士、媒体、公众一个详细的令人信服的“真相调查”？　　我们之所以对延津县农村信用联社追问不止，是因为“被贷门”中有太多值得追问的疑团，怪只怪延津县农村信用联社处理“被贷款”这件事时还留有值得追问的空间。　　试想，如果延津县信用农村联社不尽快堵上“被贷款”的管理漏洞，如果延津县农村信用联社不能对“被贷门”给出一个令公众信服的答案，延津县农村信用联社“被贷款”的怪事还有可能出现，延津县农村信用联社的“信用”将会在公众眼中大打折扣。

现在，我们之所以追问不止，就是想让延津县农村信用联社闻过即改，重塑在公众眼中的良好“信用”形象，这就是我们对延津县农村信用联社多重追问的原因所在，也是媒体在发挥舆论监督作用，是对延津县农村信用联社负责任的态度。

本文来源：pg娱乐电子游戏官网APP下载-www.3cifang.com